Την απαλλαγή των Ολυμπιακού, Ατρομήτου, αλλά και των Βαγγέλη Μαρινάκη, Γιώργου Σπανού, καθώς και των υπόλοιπων φυσικών προσώπων που κατηγορούνταν για χειραγώγηση του αγώνα των δύο ομάδων στις 5 Φεβρουαρίου 2015 (2-1) αποφάσισε η Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ.
Παρά το γεγονός ότι η ερευνήτρια της Επιτροπής, Παναγιώτα Σπανού είχε κρίνει ότι υπάρχουν ενδείξεις αλλοίωσης αποτελεσμάτων και εισηγούνταν τον υποβιβασμό Ολυμπιακού-Ατρομήτου, αλλά και τον διά βίου αποκλεισμό των μεγαλομετόχων των δύο ομάδων, το δικαστικό τμήμα της Επιτροπής Δεοντολογίας αποφάσισε διαφορετικά.
Αθώοι επίσης κρίθηκαν ο πρώην αντιπρόεδρος της ΕΠΟ Αριστείδης Σταθόπουλος, ο πρώην αντιπρόεδρος της ΕΠΟ, Γιάννης Παπακωνσταντίνου, ο πρώην σύμβουλος της ΕΠΟ Νίκος Προύντζος, ο προπονητής Σα Πίντο, ο πρώην διοικητικός παράγων του Ατρομήτου Γιάννης Αγγελόπουλος και οι πρώην διαιτητές Ηλίας Σπάθας, Αλέξανδρος Δημητρόπουλος, Κώστας Ιωαννίδης, Απόστολος Αμπάρκιολης.
Όσο για τον πρώην πρόεδρο της ΕΠΟ, Γιώργο Σαρρή, τον πρώην νομικό της σύμβουλο, Θόδωρο Κουρίδη και τα πρώην μέλη της ΚΕΔ, Γιώργο Δούρο, Θανάση Μπριάκο, κρίθηκε απαράδεκτη η δίωξή τους.
Να σημειωθεί από εκεί και πέρα ότι ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας έχει δικαίωμα έφεσης εντός πέντε ημερών. Εφόσον δεν προχωρήσει σε αυτή την κίνηση, τότε η υπόθεση κλείνει οριστικά και αμετάκλητα.
Να συμπληρώσουμε επίσης ότι η υπόθεση παραμένει ακόμα ανοιχτή σε ποινικό επίπεδο, με τη δίκη να συνεχίζεται κανονικά στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, όπου ο Βαγγέλης Μαρινάκης και ακόμη 27 πρόσωπα αντιμετωπίζουν κατηγορίες για αλλοίωση αποτελεσμάτων και σύσταση συμμορίας.
Στο σκεπτικό των 30 σελίδων, της απόφασης της απαλλαγής του Ατρόμητου και του Ολυμπιακού, η Επιτροπή Δεοντολογίας κάνει ιδιαίτερη αναφορά στις καταθέσεις του Τάκη Φύσσα για τον αγώνα του Ολυμπιακού με τον Ατρόμητο τις οποίες χαρακτηρίζει «μη πειστικές» και εξηγεί το γιατί…
Για τη μη χρησιμοποίηση των τεσσάρων ποδοσφαιριστών, Πίτου Γκαρσία, Κατσουράνη, Ναπολεόνι, Κυβρακίδη, στο σκεπτικό σημειώνεται ότι… «Βάσει των ανωτέρων σαφώς προκύπτει ότι η χρησιμοποίηση ή μη των ως άνω ποδοσφαιριστών, καθώς και το χρονικό σημείο που επιλέχθηκε να χρησιμοποιηθούν αυτοί στον επίδικο αγώνα, εντάσσεται στο πλαίσιο σχεδιασμού και διαμόρφωσης της αγωνιστικής διάταξης και στρατηγικής της ομάδας του Ατρομήτου και της κατάρτισης των αγωνιστικών της πλάνων και δη στην προσπάθεια της ομάδας να αξιοποιήσει στο μέγιστο βαθμό και με τον καλύτερο τρόπο, κατά την κρίση του λειτουργικά αρμόδιου τεχνικού επιτελείου της (προπονητών και βοηθών), το δυναμικό της με στόχο την επίτευξη του καλύτερου δυνατού αποτελέσματος ενώ από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε, με τον βαθμό απόδειξης που απαιτείται στην παρούσα διαδικασία, ήτοι αυτόν της ικανού βαθμού πιθανολόγησης, ότι η εν λόγω απόφαση για την κατά τα ανωτέρω χρησιμοποίηση και μη χρησιμοποίηση των ανωτέρω τεσσάρων παικτών της στον αγώνα με τον Ολυμπιακό, υπήρξε αποτέλεσμα σκόπιμης συμφωνίας μεταξύ των παραγόντων των δύο ομάδων στο πλαίσιο της συμμετοχής τους σε πράξεις χειραγώγησης αποτελέσματος αγώνα αλλά και προκαθορισμού αποτελέσματος αγώνα και διοργάνωσης για στοιχηματικούς λόγους».
«Δεν θα είχε επιστρέψει ο Σα Πίντο»
Για τη φυγή του Σα Πίντο, στην απόφαση αναφέρεται. «Ασφαλές συμπέρασμα τέλος, περί συμφωνίας χειραγώγησης αποτελέσματος αγώνα και προκαθορισμού αποτελέσματος αγώνα, και διοργάνωσης για στοιχηματικούς λόγους, δεν μπορεί να εξαχθεί ούτε από την αποχώρηση του προπονητή Ρικάρντο Σα Πίντο από το δυναμικό της ομάδας του Ατρόμητου, λόγω λύσης της συνεργασίας του μετά τη λήξη του επίμαχου αγώνα με τον Ολυμπιακό, γεγονός που αποδόθηκε από τον ίδιο στην κακή έως τότε αγωνιστική πορεία της ομάδας. Άλλωστε εάν ήταν αληθές ότι ο προπονητής είχε αποχωρήσει λόγω της διαφωνίας του και δη επειδή είχε δεχθεί πιέσεις να προβεί σε αγωνιστικές επιλογές με σκοπό την αποδυνάμωση της ομάδας, δεν θα είχε επιστρέψει στην ίδια ομάδα, υπό την αυτή διοίκηση λίγους μήνες αργότερα».
«Κανένα στοιχείο για τους αγώνες…»
Και καταλήγει το σκεπτικό ότι… «Κατ’ ακολουθία πάντων των ανωτέρω, από κανένα αποδεικτικό στοιχείο της δικογραφίας, δεν προέκυψε προσυνενόηση για τη διαμόρφωση του αποτελέσματος οιουδήποτε εκ των ελεγχόμενων αγώνων (σ.σ. Αστέρας Τρίπολης – Ολυμπιακός 1/1/2014, Βέροια – ΟΦΗ 17/1/2015, Εργοτέλη – Καλλονη 19/1/2015 και Ολυμπιακός – Ατρόμητος) ή αθέμιτης παρέμβααης για τον ίδιθο λόγο, ούτε προς εξυπηρέτηση αγωνιστικών στόχων ούτε προς το σκοπό πορισμού περιουσιακού οφέλους μέσω στοιχηματισμού των επίμαχων, φερόμενως ως χειραγωγημένων, αγώνων, εκ μέρους οιουδήποτε εκ των πειθαρχικώς ελεγχομένων προσώπων και μάλιστα, δεν προέκυψαν στοιχεία ούτε κατευθυνόμενου στοιχηματισμού για τους ίδιους αγώνες, ούτε καν το ύψος των χρηματικών αποδόσεων εκ του στοιχηματισμού για καθένα εκ των εμπλεκόμενων (λχ στοιχηματικά δελτία με τους συγκεκριμένους αγώνες τα οποία να κέρδισαν καθώς και το ύψος των χρηματικών αποδόσεων τους».
πηγή: sdna.gr
